@freddy78 is on PowPing!

PowPing is a place where you can earn Bitcoin simply by socializing, for FREE.
Never tried Bitcoin? It's OK! Just come, socialize, and earn Bitcoin.
Check out freddy78's activities
Total Economy: 0 USD
#BSV #MWGA #MWO ✌️
Um zu verstehen, warum die Blockkette wichtig ist, sollten Sie über die wilden Spekulationen darüber, was darunter gebaut wird, hinausblicken. Die Internetblase der 1990er Jahre wird allgemein als eine Periode wahnsinnigen Exzesses betrachtet, die in der Zerstörung von Hunderten Milliarden Dollar an Reichtum endete. Weniger oft wird diskutiert, wie all das billige Kapital der Boomjahre zur Finanzierung der Infrastruktur verwendet wurde, auf der nach dem Platzen der Blase die wichtigsten Internet-Innovationen aufgebaut werden sollten. Es finanzierte die Einführung von Glasfaserkabeln, die Forschung und Entwicklung von 3G-Netzen und den Bau riesiger Serverfarmen. All dies würde die Technologien ermöglichen, die heute das Fundament der mächtigsten Unternehmen der Welt bilden: algorithmische Forschung, Social Media, Mobile Computing, Cloud Services, Analyse großer Datensätze, künstliche Intelligenz usw. Wir glauben, dass etwas Ähnliches hinter der wilden Volatilität und dem Hype in der Stratosphäre des Kryptogeld- und Blockbuster-Booms passiert. Blockchain-Skeptiker haben vor Freude gemurrt, als die Preise für Kryptographie von den schwindelerregenden Höchstständen des letzten Jahres abstürzten, aber sie machen denselben Fehler wie die Kryptofanatiker, die sie verspotten: Sie verbinden Preis mit innerem Wert. Wir können noch nicht vorhersagen, wie Spitzenindustrien, die auf der Blockkettentechnologie basieren, aussehen werden, aber wir sind zuversichtlich, dass es sie geben wird, weil es bei der Technologie selbst darum geht, einen unschätzbaren Wert zu schaffen: Vertrauen. Um zu verstehen, warum, müssen wir bis ins 14. Jahrhundert zurückgehen. Jahrhundert zurück, als italienische Kaufleute und Bankiers begannen, die Methode der doppelten Buchführung anzuwenden. Diese Methode, die durch die Einführung arabischer Ziffern ermöglicht wurde, gab den Händlern ein zuverlässigeres Instrument zur Buchführung an die Hand und ermöglichte es den Bankiers, eine neue und mächtige Rolle als Vermittler im internationalen Zahlungssystem zu übernehmen. Doch es ist nicht nur das Instrument selbst, das den Weg für die moderne Finanzwirtschaft geebnet hat. Es war die Art und Weise, wie es in die damalige Kultur eingefügt wurde. Im Jahr 1494 kodifizierte Luca Pacioli, ein Franziskaner und Mathematiker, seine Praktiken durch die Veröffentlichung eines Lehrbuchs über Mathematik und Buchhaltung, in dem die doppelte Buchführung nicht nur als ein Mittel zur Buchführung, sondern auch als eine moralische Verpflichtung dargestellt wurde. In Paciolis Manier mussten Kaufleute oder Bankiers für alles, was sie an Wert hatten, etwas zurückgeben. Daher die Verwendung von Gegenbuchungen, um getrennte Bilanzwerte zu erfassen: ein Soll mit einem Haben, ein Aktivum mit einer Verbindlichkeit. Paciolis moralisch ehrliche Buchführung gewährte diesen zuvor verrufenen Berufen eine Art religiösen Segen. In den folgenden Jahrhunderten galten saubere Bücher als Zeichen von Ehrlichkeit und Frömmigkeit, die es den Bankiers ermöglichten, zu Zahlungsvermittlern zu werden und den Geldumlauf zu beschleunigen. Dies finanzierte die Renaissance und ebnete den Weg für die kapitalistische Explosion, die die Welt verändern sollte. Doch das System war gegen Betrug nicht immun. Bankiers und andere Finanzakteure versagten oft in ihrer moralischen Pflicht, ehrlich Buch zu führen, und das tun sie immer noch: Fragen Sie nur die Kunden von Bernie Madoff oder die Aktionäre von Enron. Darüber hinaus hat selbst Ehrlichkeit ihren Preis. Wir haben es ermöglicht, dass zentralisierte Treuhandmanager wie Banken, Börsen und andere Finanzintermediäre unentbehrlich geworden sind, indem wir sie von Vermittlern zu Gatekeepern gemacht haben. Sie erheben Gebühren und beschränken den Zugang, schaffen Reibungsverluste, schränken Innovationen ein und verstärken ihre Marktdominanz. Das wahre Versprechen der Blockchain-Technologie besteht also nicht darin, Sie über Nacht zum Milliardär zu machen oder Ihnen die Mittel an die Hand zu geben, um Ihre finanziellen Aktivitäten vor neugierigen Regierungen zu schützen. Sie könnte die Kosten des Vertrauens durch einen radikalen, dezentralisierten Buchhaltungsansatz erheblich senken - und damit eine neue Art der Strukturierung wirtschaftlicher Organisationen schaffen. Der Bedarf an Vertrauen und Vermittlern ermöglicht es Giganten wie Google, Facebook und Amazon, Größenvorteile und Netzwerkeffekte in De-facto-Monopole zu verwandeln. Eine neue Form der Rechnungslegung mag wie eine langweilige Errungenschaft erscheinen. Doch seit Tausenden von Jahren, seit Hammurabis Babylon, sind Buchhaltungen die Grundlage der Zivilisation. In der Tat zwingt uns der Austausch von Werten, auf denen die Gesellschaft beruht, dazu, den gegenseitigen Ansprüchen auf das, was wir besitzen, was wir haben und was wir schulden, zu vertrauen. Um dieses Vertrauen aufzubauen, brauchen wir ein gemeinsames System zur Verfolgung unserer Transaktionen, ein System, das der Gesellschaft selbst Definition und Ordnung gibt. Woher sollten wir sonst wissen, dass Jeff Bezos der reichste Mensch der Welt ist, dass Argentiniens BIP 620 Milliarden Dollar beträgt, dass 71% der Weltbevölkerung von weniger als 10 Dollar pro Tag lebt oder dass die Aktien von Apple mit einem Vielfachen des Gewinns pro Aktie gehandelt werden? Eine Blockkette (obwohl der Begriff vage verwendet wird und oft falsch auf Dinge angewandt wird, die nicht wirklich Blockketten sind) ist ein elektronisches Buch, eine Liste von Transaktionen. Diese Transaktionen können im Prinzip fast alles darstellen. Sie können echte Geldwechsel sein, wie im Fall von Blockketten, die Krypto-Währungen wie Bitcoin zugrunde liegen. Sie könnten den Austausch anderer Vermögenswerte, wie z.B. digitale Aktienzertifikate, markieren. Sie können Anweisungen darstellen, wie zum Beispiel Aufträge zum Kauf oder Verkauf von Aktien. Sie könnten intelligente Verträge enthalten, d.h. computerisierte Anweisungen, etwas zu tun (z.B. eine Aktie zu kaufen), wenn etwas wahr ist (der Kurs der Aktie ist unter 10 Dollar gefallen). Eine Blockkette ist eine besondere Art von Hauptbuch, da es nicht von einer einzigen zentralisierten Institution, wie z.B. einer Bank oder einer Regierungsbehörde, verwaltet wird, sondern in mehreren Kopien auf mehreren unabhängigen Computern innerhalb eines dezentralisierten Netzwerks gespeichert wird. Keine einzelne Einheit kontrolliert das Ledger. Alle Computer im Netzwerk können Änderungen am Hauptbuch vornehmen, aber nur nach den Regeln eines "Konsensusprotokolls", eines mathematischen Algorithmus, bei dem die Mehrheit der anderen Computer im Netzwerk der Änderung zustimmen muss. Sobald der durch diesen Algorithmus erzeugte Konsens erreicht ist, aktualisieren alle Computer im Netzwerk gleichzeitig ihre Kopien des Ledgers. Wenn ein Computer versucht, dem Ledger ohne diesen Konsens einen Eintrag hinzuzufügen oder einen Eintrag rückwirkend zu ändern, lehnt der Rest des Netzwerks den Eintrag automatisch als ungültig ab. Typischerweise werden Transaktionen in Blöcke einer bestimmten Größe gruppiert, die durch kryptographische Sperren, die ihrerseits ein Produkt des Konsens-Algorithmus sind, verkettet (daher "blockchained") werden. Dadurch entsteht eine unveränderliche und gemeinsam genutzte Aufzeichnung der "Wahrheit", eine Aufzeichnung, die, wenn sie richtig vorbereitet ist, nicht verändert werden kann. Innerhalb dieses allgemeinen Rahmens gibt es viele Variationen. Es gibt zum Beispiel verschiedene Arten von Konsensprotokollen und oft Meinungsverschiedenheiten über die sicherste Art. Es gibt öffentliche "No-Permission"-Register, an die prinzipiell jeder einen Computer anschließen und Teil des Netzwerks sein kann; dazu gehören Bitcoin und die meisten anderen Krypto-Währungen. Es gibt auch "autorisierte" private Ledgersysteme, die keine digitale Währung enthalten. Diese können von einer Gruppe von Organisationen genutzt werden, die ein gemeinsames Aufzeichnungssystem benötigen, aber voneinander unabhängig sind und möglicherweise kein volles Vertrauen in sich selbst haben - zum Beispiel ein Hersteller und seine Zulieferer. Der gemeinsame Nenner ist, dass es eher mathematische Regeln und undurchdringliche Kryptographie sind, die die Integrität der Aufzeichnungen gewährleisten, als das Vertrauen in fehlbaren Menschen oder Institutionen. Es handelt sich um eine Version dessen, was der Kryptograph Ian Grigg als "Drei-Wege-Buchführung" beschrieben hat: eine Buchung auf der Sollseite, eine weitere für die Habenseite und eine dritte in einem unveränderlichen, unumstrittenen gemeinsamen Buch. Die Vorteile dieses dezentralisierten Modells werden deutlich, wenn man die Kosten des Vertrauens in das gegenwärtige Wirtschaftssystem vergleicht. Bedenken Sie dies: Im Jahr 2007 verzeichnete Lehman Brothers Rekordgewinne und -einnahmen, die alle von ihrem Rechnungsprüfer Ernst & Young genehmigt wurden. Neun Monate später führte ein Rückgang derselben Vermögenswerte das 158 Jahre alte Unternehmen in den Bankrott und löste die größte Finanzkrise der letzten 80 Jahre aus. Die Bewertungen in den Büchern der vergangenen Jahre waren eindeutig sehr schlecht. Und wie wir später erfuhren, war Lehmans Hauptbuch nicht das einzige mit fragwürdigen Daten. Amerikanische und europäische Banken haben Hunderte von Milliarden Dollar an Bußgeldern und Vergleichen gezahlt, um Verluste aufgrund überhöhter Bilanzen zu decken. Dies war eine deutliche Erinnerung an den hohen Preis, den wir oft für vertrauenswürdige Zahlen zahlen, die von zentralisierten Einheiten intern entworfen wurden. Die Krise war ein extremes Beispiel für die Kosten des Vertrauens. Wir sehen aber auch, dass diese Kosten in den meisten anderen Wirtschaftssektoren verwurzelt sind. Denken Sie an all die Buchhalter, deren Firmen die Wolkenkratzer der Welt füllen. Ihre Arbeit, bei der sie die Bücher ihrer Firma mit denen ihrer professionellen Kollegen in Einklang bringen, existiert, weil keine der beiden Parteien der Erfolgsbilanz der anderen vertraut. Es ist ein langer, teurer, aber notwendiger Prozess. Die anderen Manifestationen der Kosten des Vertrauens zeigen sich nicht in dem, was wir tun, sondern in dem, was wir nicht tun können. Zwei Milliarden Menschen werden Bankkonten verweigert, wodurch sie von der globalen Wirtschaft ferngehalten werden, weil die Banken den Aufzeichnungen über ihr Vermögen und ihre Identität nicht vertrauen. In der Zwischenzeit wird das Internet der Dinge, von dem man hofft, dass es Milliarden von autonomen, effizienzsteigernden interagierenden Geräten enthält, nicht möglich sein, wenn Gadget-to-Gadget-Mikrotransaktionen die unerschwinglich teure Vermittlung von zentral gesteuerten Büchern erfordern. Es gibt viele andere Beispiele dafür, wie dieses Problem die Innovation einschränkt. Ökonomen erkennen oder analysieren diese Kosten nur selten, vielleicht weil man davon ausgeht, dass Praktiken wie die Kontenabstimmung ein integraler und unvermeidlicher Bestandteil des Geschäftslebens sind (so wie Firmen, die vor dem Internet tätig waren, davon ausgingen, dass sie keine andere Wahl hatten, als große Postgebühren bei der Post zu bezahlen. monatliche Rechnungen). Könnte dieser blinde Fleck erklären, warum einige einflussreiche Ökonomen nicht zögern, die Blockkettentechnologie abzulehnen? Viele sagen, dass sie die Rechtfertigung für ihre Kosten nicht sehen können. Doch ihre Analysen vergleichen diese Kosten im Allgemeinen nicht mit den sozialen Kosten des Vertrauens, die die neuen Modelle zu überwinden suchen. Immer mehr Menschen verstehen dies jedoch. Seit der stillen Veröffentlichung von Bitcoin im Januar 2009 hat sich die Zahl der Befürworter erheblich ausgeweitet und umfasst nun auch ehemalige Wall-Street-Profis, ehemalige Wall-Street-Profis, Technologiespezialisten aus dem Silicon Valley sowie Entwicklungs- und Hilfsexperten von Organisationen wie der Weltbank. Viele sehen den Aufstieg der Technologie als eine entscheidende neue Phase in der Internet-Wirtschaft, eine, die noch transformativer ist als die erste. Während die erste Welle der Online-Unterbrechung dazu führte, dass Ziegelstein- und Mörtelfirmen durch schlankere digitale Vermittler verdrängt wurden, stellt diese Bewegung die Idee der gewinnorientierten Vermittler selbst in Frage. Die Notwendigkeit des Vertrauens, seine Kosten und die Abhängigkeit von Vermittlern ist einer der Gründe, warum Giganten wie Google, Facebook und Amazon Größenvorteile und die Vorteile von Netzwerkeffekten zu De-facto-Monopolen machen. Diese Giganten sind in der Tat zentralisierte Hauptbuchführer, die riesige Register von "Transaktionen" in der wohl wichtigsten "Währung" der Welt aufbauen: unseren digitalen Daten. Indem sie diese Aufzeichnungen kontrollieren, kontrollieren sie uns. Das potenzielle Versprechen, dieses festgefahrene, zentralisierte System zu stürzen, ist ein wichtiger Faktor hinter der Szene des Goldrauschs auf dem Krypto-Token-Markt mit seinen steigenden, aber auch volatilen Preisen. Es besteht kein Zweifel, dass viele Investoren, vielleicht die meisten von ihnen, einfach hoffen, schnell reich zu werden, und sich wenig Sorgen über die Bedeutung der Technologie machen. Aber Macken wie diese, so irrational sie auch sein mögen, tauchen nicht aus dem Nichts auf. Wie mit dem Aufkommen der transformativen Plattformtechnologien der Vergangenheit - zum Beispiel Eisenbahnen oder Elektrizität - sind ungezügelte Spekulationen fast unvermeidlich. In der Tat haben Investoren, wenn eine große neue Idee auftaucht, keinen Rahmen, um den Wert abzuschätzen, den sie schaffen oder zerstören wird, oder um zu entscheiden, welche Unternehmen gewinnen oder verlieren werden. Obwohl noch große Hindernisse zu überwinden sind, bevor Blockketten das Versprechen eines robusteren Systems zur Aufzeichnung und Speicherung der objektiven Wahrheit einlösen können, wurden diese Konzepte bereits in der Praxis erprobt. Offener und frei zugänglicher Quellcode ist die Grundlage der zukünftigen dezentralisierten Wirtschaft. Unternehmen wie IBM und Foxconn nutzen die Idee der Unveränderlichkeit in Projekten aus, die darauf abzielen, Handelsfinanzierungen freizusetzen und Lieferketten transparenter zu machen. Eine solche Transparenz könnte auch den Verbrauchern bessere Informationen über die Quellen dessen geben, was sie kaufen - wenn z.B. ein T-Shirt mit Werkstattarbeit hergestellt wurde. Eine weitere wichtige neue Idee ist die eines digitalen Assets. Vor Bitcoin konnte niemand ein digitales Asset besitzen. Da das Kopieren digitaler Inhalte einfach zu bewerkstelligen und schwer zu stoppen ist, geben Anbieter digitaler Produkte wie MP3-Audiodateien oder E-Books den Kunden niemals das Eigentum an den Inhalten, sondern vermieten sie und legen in einer Lizenz fest, was die Nutzer damit tun können. Dies kann zu schwerwiegenden rechtlichen Sanktionen führen, wenn die Lizenz gebrochen wird. Aus diesem Grund können Sie Ihr Amazon Kindle-Buch für 14 Tage an einen Freund ausleihen, aber Sie können es nicht verkaufen oder verschenken, wie ein Buch aus Papier. Bitcoin hat gezeigt, dass etwas von Wert sowohl digital als auch einzigartig sein kann. Da niemand das Register ändern und "die Ausgaben verdoppeln" oder eine Bitcoin duplizieren kann, kann sie als "Ding" oder einzigartiger Vermögenswert gestaltet werden. Das bedeutet, dass wir jetzt jede Form von Wert, wie z.B. eine Titelurkunde oder einen Musiktitel, als Eintrag in einer Blockketten-Transaktion darstellen können. Und indem wir verschiedene Formen von Wert auf diese Weise digitalisieren, können wir Software einführen, um die Wirtschaft um sie herum zu verwalten. Als Software-Elemente können diesen neuen digitalen Ressourcen bestimmte "Wenn X, dann Y"-Eigenschaften zugewiesen werden. Mit anderen Worten: Geld kann programmierbar werden. Man kann zum Beispiel für die Miete eines Elektrofahrzeugs mit digitalen Token bezahlen, die auch zur Aktivierung oder Deaktivierung des Motors verwendet werden und so die codierten Bedingungen eines intelligenten Vertrags erfüllen. Dies unterscheidet sich deutlich von analogen Wertmarken wie Banknoten oder Metallmünzen, die in Bezug auf ihre Verwendung agnostisch sind. Was diese programmierbaren Geldverträge "intelligent" macht, ist nicht, dass sie automatisiert sind; das haben wir bereits, wenn unsere Bank unsere programmierten Anweisungen befolgt, um unsere Kreditkartenrechnung jeden Monat automatisch zu bezahlen. Es ist, dass die Computer, die den Vertrag ausführen, von einem dezentralisierten Blockkettennetz überwacht werden. Dadurch wird sichergestellt, dass alle Unterzeichner eines intelligenten Vertrags fair ausgeführt werden. Mit dieser Technologie könnten die Computer eines Verladers und eines Exporteurs beispielsweise eine Eigentumsübertragung von Waren automatisieren, sobald die von beiden benutzte dezentralisierte Software ein Signal sendet, dass eine Zahlung in digitaler Währung - oder eine kryptographisch unknackbare Zahlungsverpflichtung - erfolgt ist. Keine der beiden Parteien vertraut notwendigerweise der anderen, aber sie können diese automatische Übertragung dennoch durchführen, ohne eine dritte Partei einzubeziehen. Auf diese Weise heben intelligente Verträge die Automatisierung auf eine neue Ebene und ermöglichen ein viel offeneres und umfassenderes Beziehungsgeflecht. Programmierbares Geld und intelligente Verträge sind eine mächtige Möglichkeit für Gemeinschaften, sich bei der Verfolgung gemeinsamer Ziele selbst zu regieren. Sie bieten sogar einen potenziellen Durchbruch in der "Tragödie der Kommunen", der seit langem bestehenden Vorstellung, dass Menschen nicht gleichzeitig ihren persönlichen Interessen und dem Gemeinwohl dienen können. Dies zeigte sich in vielen der Blockbuster-Vorschläge der 100 Software-Ingenieure, die an der letztjährigen UN-Klimakonferenz in Bonn an Hack4Climate teilnahmen. Das siegreiche Team entwickelt mit einem Projekt namens GainForest ein auf Blockketten basierendes System, das es Spendern ermöglicht, gefährdete Tropenwaldgemeinschaften für ihre nachweisbaren Aktionen zur Wiederherstellung der Umwelt zu belohnen. Doch diese utopische, reibungslose "symbolische Ökonomie" ist weit von der Realität entfernt. Die Regulierungsbehörden in China, Südkorea und den Vereinigten Staaten sind hart gegen Münzemittenten und -händler vorgegangen und betrachten sie als Spekulationsschemata, mit denen schnelles Geld verdient werden soll und die die Wertpapiergesetze umgehen, anstatt neue Geschäftsmodelle zu ändern. Sie haben nicht ganz Unrecht: Einige Entwickler haben Wertmarken im Rahmen von "Initial Coin Offerings" oder ICOs vorverkauft, haben das Geld aber nicht für den Bau und die Vermarktung von Produkten verwendet. Öffentliche oder "zulassungsfreie" Blockketten wie Bitcoin und Ethereum, die das beste Versprechen für absolute Offenheit und Unveränderlichkeit bieten, haben mit Wachstumsschwierigkeiten zu kämpfen. Bitcoin kann nach wie vor nicht mehr als sieben Transaktionen pro Sekunde verarbeiten, und die Transaktionsgebühren können manchmal steigen, was ihre Verwendung teuer macht. In der Zwischenzeit engagieren sich zentralisierte Institutionen, die anfällig für Störungen sein sollten, wie z.B. Banken. Sie sind durch bestehende Vorschriften geschützt, die angeblich auferlegt werden, um sie ehrlich zu halten, die aber unbeabsichtigterweise eine Befolgungskosten für Neugründungen darstellen. Diese Vorschriften, wie z.B. die beschwerlichen Melde- und Kapitalanforderungen, die durch die "BitLicense" des New York State Department of Financial Services (Finanzministerium des US-Bundesstaates New York) für Start-ups im Bereich des Krypto-Geldtransfers auferlegt werden, werden zu Eintrittsbarrieren, die die etablierten Betreiber schützen. Aber die Sache ist die: Der Open-Source-Charakter der Blockchain-Technologie, ihr Enthusiasmus und der steigende Wert der zugrundeliegenden Token haben einen globalen Pool intelligenter, leidenschaftlicher und finanziell motivierter Informatiker ermutigt, an der Überwindung dieser Beschränkungen zu arbeiten. Es ist davon auszugehen, dass sie die Technologie ständig verbessern werden. Wie wir bei Internet-Software gesehen haben, können solche offenen und erweiterbaren Protokolle zu leistungsfähigen Plattformen für Innovationen werden. Die Blockkettentechnologie entwickelt sich viel zu schnell, als dass wir davon ausgehen könnten, dass spätere Versionen gegenüber der heutigen nicht verbessert werden, sei es im verschlüsselungsbasierten Protokoll von Bitcoin, in der intelligenten vertragsorientierten Blockkette von Ethereum oder in einer noch unentdeckten Plattform. Die kryptographische Blase schafft, wie die Internetblase, die Infrastruktur, um die Technologien der Zukunft aufzubauen. Aber es gibt auch einen entscheidenden Unterschied. Diesmal werden die aufgebrachten Mittel nicht für die Subskription einer physischen, sondern einer sozialen Infrastruktur verwendet. Sie schafft Anreize zur Bildung globaler Netzwerke von zusammenarbeitenden Entwicklern, von Bienenvölkern, deren interaktive und iterative Ideen in Linien von Open-Source-Software kodifiziert werden. Dieser frei zugängliche Code ermöglicht die Ausführung unzähliger Ideen, die noch unvorstellbar sind. Er ist das Fundament, auf dem die dezentralisierte Wirtschaft der Zukunft ruhen wird. Während Mitte der 1990er Jahre nur wenige Menschen in der Lage waren, das Aufkommen von Google, Facebook und Uber vorherzusagen, können wir nicht vorhersagen, welche blockkettenbasierten Anwendungen aus den Trümmern dieser Blase hervorgehen werden, um die dezentralisierte Zukunft zu beherrschen. Aber das ist es, was man mit skalierbaren Plattformen erhält. Von den offenen Protokollen des Internets bis hin zu den wesentlichen Komponenten des algorithmischen Konsenses und der verteilten Aufzeichnung in der Blockkette liegt ihre Macht darin, ein völlig neues Paradigma für Innovatoren zu schaffen, die bereit sind, sich weltverändernde Anwendungen vorzustellen und einzusetzen. In diesem Fall werden diese Anwendungen - in welcher Form auch immer - direkt darauf abzielen, viele der Kontrollinstitutionen zu stören, die gegenwärtig unsere zentralisierte Wirtschaft dominieren.
freddy78 replied:
deepl.com